Американский политолог Майкл Лакур (Michael LaCour) прославился в декабре 2014 года, опубликовав в научном журнале Science сенсационное исследование о эффективности работы активистов, агитирующих за легализацию однополых браков.
Лакур совместно со своим соавтором Дональдом Грином (Donald Green) опубликовал в Science статью, в которой показывал, что однократный разговор избирателя с гей-агитатором эффективнее всего способствует решению этого избирателя голосовать за легализацию однополых браков. В тексте статьи утверждалось, что такое решение остается неизменным на протяжении периода, достигающего 9 месяцев, и что избиратель, убежденный гей-активистом в личном разговоре, затем способствует принятию этой точки зрения всей своей семьей, включая тех, кто с гей-активистом не говорил. Это и ряд других утверждений работы вызвали большой интерес в научном сообществе.
В мае 2015 года группа авторов, охваченная живым интересом к исследованию, попробовала воспроизвести выводы Лакура, исходя из его же первичного материала соцопросов. Выяснилось, правда, что результаты гей-агитации оказались более чем скромные.
В ходе разгоревшейся публичной дискуссии Лакур заявил, что уничтожил все первичные данные, защищая неприкосновенность личной жизни опрошенных. Но вот компания, якобы проводившая для него соцопрос с помощью гей-активистов, официально заявила, что вообще не в курсе событий. В ответ на это Лакур поспешил сообщить, что опрос делала другая компания - однако так и не смог уточнить, какая именно.
Вскоре соавтор исследования, Дональд Грин, обратился в Science с просьбой об отзыве статьи, что редакция журнала и сделала в течение 24 часов.
