Любой человек, базово знакомый с транс*вопросами, вероятно, слышал фразу: «Пол и гендер — это разные вещи».
Хотя трактовка пола и гендера как несвязанных факторов может быть попыткой обосновать и поддержать трансгендерные идентичности, она только укрепляет губительные культурные установки об обоснованности приписывания пола и неизменной природе биологического пола. Тем самым отказывая трансгендерам и интерсексам в возможности самостоятельно выбирать и определять собственные тела и телесные практики. Это убеждение ничем не помогает в борьбе с патологизацией, отчуждением и исключением транс*людей, особенно транс*женщин, на основании мнимой незыблемости их «биологического пола», а часто даже содействует этим процессам.
Социальные конструкты, социальные конструкты повсюду…
В реальности концепт «биологического пола» — как и гендер, деньги и правила дорожного движения — целиком и полностью является социальным конструктом.
Вашей первой реакцией может быть «Воу-воу-воу, пенисы и вагины физически существуют! Очевидно же, что гениталии не могут быть социальными конструктами!».
Но это только отчасти верно. Органы и ткани, в зависимости от наличия и особенностей которых индивиду приписывается биологический пол, действительно не сконструированы социально. Они существуют благодаря природе, а не человеческому замыслу.
Тем не менее, слова «пенис» и «вагина» социально конструируются. Медицинская наука социально обусловлена. Критерии, произвольно отделяющие «норму» от «патологии» в отношении половых признаков и создающие дихотомию между «мужской» и «женской» физиологией — социальный конструкт. Ожидания, функции и гендерные проявления, которые мы присваиваем этим органам и тканям? Определенно социально сконструированы.
Постулат «Пол и гендер — разные вещи» призван проиллюстрировать, что гендер существует независимо от (приписанного) пола. Проблема в том, что исходя из этого утверждения, пол не может существовать независимо от гендера.
Существует обманчивая идея, что слова «мужской пол» (male) и «женский пол» (female) описывают неизменный биологический пол, тогда как слова «мужчина» (man) и «женщина» (woman) относятся к идентичности. Но на практике в правовом или социальном контексте эти слова все равно взаимозаменяемы, происходит подмена понятий при первой необходимости.
Представление о том, что кто-либо может проверить или утвердить «гендерную идентичность» транс*людей, насильственно помещает их тела в одну категорию с телами цис-людей того же пола, приписанного при рождении. Зачастую эта идея используется, чтобы оправдать исключение или насилие в отношении трансгендерных женщин, запрет на посещение гендерно-сепаратных пространств для транс*людей и приводит к ненадлежащему лечению. Кроме того, это просто еще один дополнительный трансфобии и трансмизогинии, который позволяет людям запросто говорить: «Я уважаю твою «идентичность», но по сути ты все равно ______».
Биологический пол как инструмент трансфобии
Концепция приписываемого пола как неизменного объективного факта имеет бесчисленное количество негативным последствий для транс*людей — начиная с межличностных отношений и заканчивая доступом к базовой медицинской помощи.
Цис-люди часто используют понятие биологического пола, чтобы объяснить свой опыт симпатии или неприязни в отношении транс*людей. И первое, и второе одинаково может уходить корнями в трансфобию. Симпатия лесбиянки в отношении транс*мужчины может быть ее возможностью сохранить статус «золотой звезды» (лесбиянки, у которой никогда не было отношений с мужчинами), если она по-прежнему считает своего партнера «биологической женщиной». Гетеросексуальный мужчина может верить, что он не имеет права считать трансгендерную женщину привлекательной, т.к. это «сделает его геем».
Концепция биологического пола укрепляет гомофобию и патологизацию, которые являются неотъемлемой частью поддержания институциональной трансфобии и трансмизогинии.
Я бы мог_ла написать отдельную статью об ужасных результатах к которым приводит применение этой логики в пенитенциарной системе, когда трансгендерным людям выносят приговоры на основании приписанного им пола, но думаю, что список проекта Just Detention International отлично освещает эту проблему.
Не говоря уж о том, что установка «пол = биология, гендер = психология», — это просто предательство интерсекс-людей (с учетом сравнительно небольшого их числа).
Что вообще значит иметь «мужское тело» или «женское тело»? Являются ли эти категории, по сути своей, бинарными? Зависят ли они исключительно от того, что было закреплено при рождении? От ваших гормонов? Ваших гениталий? Относится ли трансгендерная женщина, годами проходящая гормональную терапию, но не прибегающая к хирургическим интервенциям, к той же самой «биологической» категории, что и цисгендерный мужчина? Есть ли точка невозврата, в которой, после определенных медицинских вмешательств или юридического признания, человек перестает быть представителем одного биологического пола и обретает официально закрепленный и социально распознаваемый новый пол? Как вообще интерсексуальные люди вписываются в эту систему? Вся эта концепция — сплошная неразбериха, которая мгновенно разваливается на части при малейшей ревизии.
Если кто-то идентифицирует себя как мужчина, то он мужчина и его тело — мужское. Если кто-то идентифицирует себя как женщина, то она женщина и ее тело — женское. Я идентифицирую себя как андрогин, я — андрогин, мое тело и пол (угадали!) тоже андрогинны — независимо от моих медицинских решений и статуса перехода.
Транс*инклюзивность невозможна, если несмотря на признание того, что гендер — категория самоопределяемая, мы продолжаем верить в то, что биологический пол определяется социумом. Транс*люди не могут, в полном смысле этого слова, самоопредлять свою гендерную идентичностью, пока биологический пол остается категорией, приписываемой им социумом.
Транс*инклюзивность призывает пересмотреть наше понимание гендера и пола так, чтобы транс*люди были в состоянии легко им соответствовать (или, еще лучше, им бы вообще не требовалось соответствовать, если сами эти понятия будут отброшены), не загонять транс*людей в узкие рамки случайных классификаций, где составляющие их личности препарируются и оцениваются как подходящие или неподходящие.
«Факты»
Обычно в этот момент любители научных изысканий не преминут указать на «факты»: «мужское» и «женское» тела имеют отличительные физические различия, что приводит к различным медицинским нуждам. Вы же не можете изменить свой набор хромосом! Физическое состояние и здоровье трансгендерных людей никогда не будет таким же, как у цисгендерных людей того же гендера! Мы должны учитывать эти жесткие физиологические критерии! Ради здоровья! Ради науки!
*вздох*
Прежде всего, в настоящее время мы точно знаем о сущностных различиях в мужской и женской физиологии только то, что мы знаем чертовским мало и продвинулись в этой области гораздо меньше, чем думали. Последние исследования показали, что нет существенных различий в структуре мужского и женского мозга и что хромосомы не определяют половое развитие. Многие вещи, которые раньше были приняты в качестве «фактов», превратились в устаревшие спекуляции.
Это выглядит как если бы гендерно-половая бинарность была сконструирована людьми, которые затем занялись искусственным приписыванием «мужскому» и «женскому» тех или иных взаимоисключающих характеристик для укрепления идеи бинарности, которая потом незаметно вплелась в биологию, медицину и физиологию.
Хм. Кто бы мог подумать.
В действительности, медицинские нужды разные у всех. Да, транс*мужчина и цис-мужчина никогда не будут иметь одинаковые медицинские нужды. Но также мужчина с инвалидностью будет иметь иные нужды, нежели мужчина без инвалидности. И есть даже определенные различия в лечении, которые существует между представителями разных этносов. Лишь малая часть нашего лечения, на самом деле, зависит от того, что у нас между ног, и любое медицинское лечение, в любом случае, необходимо подбирать сугубо индивидуально.
Различиями в медицинских потребностях между трансгендерным и цисгендерным человеком одинакового состояния здоровья в значительной мере можно пренебречь. И они становятся еще более незначительными, если транс*человек проходит горомнотерапию, т.к. это связано с более общими медицинскими вопросами влияния гормонов на организм (плотность костей и мускулов, риск сердечно-сосудистых заболеваний, уровень холестерина, лысина и ПМС), не зависящих напрямую от гениталий, с которыми родился человек.
Идея о том, что гендер существует независимо от пола и что трансгендерные люди должны быть заинтересованы в принудительном определении пола для медицинских целей, приводит только к халатному или ненадлежащему отношению к трансгендерным пациент_кам_ам, а также к полному смятению врачей, которые работают с такими пациент_ками_ами.
Чем больше мы анализируем логику, поддерживающую разведение биологического пола и гендерной идентичности как независимых друг от друга факторов, тем более очевидным становится, что такое положение дел является удобным для цисгендерных людей, которые хотят быть инклюзивными, при этом оставаясь трансфобными, но не приносит реальной пользы транс*людям. Поэтому в просвещении других о транс*инклюзивности и цисгетеро-союзничестве гораздо значимее, чтобы идеи, которые мы продвигаем, были действительно полезны, а не порождали новые ложные предрассудки.
