Видео в поддержку акции #WomenNotObjects (доступны русские субтитры)
Изобилие подобных изображений в медиаполе ощутимо снижает нашу способность считывать "месседж" критически, фильтровать контент — глаз банально "замыливается": предлагаемый визуальный контент кажется нормальным, привычным, таким же как и везде. Объективация не ограничивается только лишь откровенно сексуализированными, эротизированными и пошлыми изображениями, поэтому порой бывает сложно понять, что же перед нами.
Несколько советов по поводу того, как определить, содержит ли визуальный контент сексуально объективированные изображения, и не попасть впросак.
Тест на сексуальную объективацию (Sex Object Test) от Кэролайн Хэлдман: если хотя бы на один из семи вопросов вы отвечаете положительно, то будьте уверены — перед вами сексуальная объективация.
• На изображении видна только часть/части сексуально объективированного тела человека?
• Сексуализированный человек либо части его тела выполняют роль объекта/предмета?
• Сексуализированные люди на изображении взаимозаменяемы?
• Видим ли мы на изображении нарушение границ тела сексуализированного человека, который не может выразить на это согласие?
• Изображение транслирует зритель_ницам следующее послание: сексуальная доступность — это определяющая характеристика человека?
• Изображается ли сексуализированный человек как товар, предмет потребления — как что-то, что можно продать либо купить?
• Используется ли тело сексуализированного человека как полотно ли холст?
TED-Talk Кэролайн Хэлдман (доступны русские субтитры)
Гендер-бендер в большинстве случаев (но не во всех: например, в случае изображения сексуально объективированных мужчин) также помогает освежить картину и по-новому взглянуть на предлагаемый визуальный контент — подчеркивая его нелепость и гиперболизированную сексуализацию.
Берегите себя и свое инфополе!
